생존편향의 오류(우상과 이성3) > 자유게시판

"행위를 처벌하는 것은 법이다" 

나머진 부수적인 도덕이나 윤리의 문제. 

글을 읽다보면 내 취향에 맞는 글이 있다.

골라서 읽는다. 

책을 좋아하니까.

어떤 사람이 싸구려 책 읽었다면

상대의 수준도 가늠한다.

살아온 나이가 50대니까.

이래저래 삶의 안 좋은 스킬도 배웠다.

세상을 단순한 이분법으로 계산하지

않는다. 영화 등급이나 책의 5분법도 전혀.

일관된 생각이다.

내 삶의 철학적인 지향점이기도 하다.

사람이 단순히 살아 남았다고 성공이라는

것에 동의하지 않는다.

진화론에 의거하면 눈팅들은 얍쌉하게

반칙하며 살아남을 확률이 높다.

글타고 모든 눈팅들을 비판하지 않는다.

내 고난의 행군시절 선플을 달아준 사람들

있다. 아직도 고맙게 생각한다.

우리가 흔히 진보의 가치라면 ᆢ

의례 다양성을 말한다.

실제는?

선악의 마녀재판이 횡행한

중세시대의 가치관을 드러낸다.

사람을 평가할 때 ᆢ

이분법이 아니라 100점으로 살짝

평가 방법을 바꾸면 다양해진다.

(이걸 넛지라 한다)

얘기가 길어지는데 ᆢ

선악의 이분법 문제는 역설적으로

우리 과거의 역사나 민중의 삶이

불평등했다는 증거다.

이제 우리도 먹고 살 만하니 가치관의

평수를 좀 넓혔어면 좋겠다.

일반화의 오류가 아니라.

그 지겨운 단순한 이분법이 문제다.

솔까 익명들은 어떤 재평가도

받지 않는다. 쓰레기자 그들만의 리그다.

그래서 서구 문명의 이분법적인 프레임을

비판한 자크 데리다인가? "탈구축"을 말했다.

한 가지 익명성과 본닉을 비교하면 본닉은

오피오이드의 쾌락을 즐기고ᆢ

익명들은 도파민의 과도하게 분비되는

뒤틀린 욕망을 제어할 수 없다는 거다.

미드 모두 익명이라면 그것도 끔찍한

세상이 될 것은 분명하다. 니도 익명 ᆢ

나도 익명 ᆢ이게 올바른 커뮤니티인가

묻고싶다.

나라면 저런 손해나는 익명은 사용하지

않을 거다. CB 영양가 없잖아^

# 살아 남았다고 강한건 아니지  않나.

영화의 모진 대사처렁ㅡ;ㅡ